II Afinal, mediunidade é faculdade orgânica ou faculdade espiritual?

Onde Herculano Pires errou?

         Vimos que a contradição entre a tradução do “Livro dos Médiuns” e o livro “Mediunidade”, ambos de Herculano Pires, é um problema dos mais graves, pois determina a direção de qualquer  discurso que trate da mediunidade, direção que pode ser a espiritualista ou a materialista, dependendo do partido que se tome.

         Se a origem da mediunidade for orgânica, seu estudo estará no âmbito das ciências físicas e biológicas.

Se sua origem for espiritual, deverá ser estudada nos limites da ciência espírita, já que a ciência acadêmica ainda se mostra incapaz de compreender o espírito, nem mesmo de aceitar-lhe a existência!

Necessitamos de outras opiniões, pois Herculano se mostra incongruente.

Vejamos outras traduções do mesmo parágrafo em questão:

“O desenvolvimento da mediunidade está em relação com o desenvolvimento moral do médium?

–Não, a faculdade propriamente dita prende-se ao organismo; ela é independente do moral; o mesmo não acontece com o uso que pode ser mais ou menos bom, segundo as qualidades do médium.”(O Livro dos Médiuns, capítulo XX-226-1. Tradução de Eliseu Rigonatti. Editora e Encadernadora Lúmen Ltda. Edição de 1966).

“O desenvolvimento da mediunidade guarda relação com o desenvolvimento moral dos médiuns?”

“Não;  a faculdade propriamente dita se radica no organismo, independe do moral. O mesmo, porém, não se dá com o seu uso, que pode ser bom, ou mau, conforme as qualidades do médium”. (O Livro dos Médiuns, capítulo XX-226-1. Tradução de Guillon Ribeiro. FEB, copyright 1944, 65^a edição).

“O desenvolvimento da mediunidade está em razão do desenvolvimento moral do médium?

Não; a faculdade, propriamente dita, relaciona-se com o organismo; é independente do moral; não ocorre o mesmo com o seu uso, que pode ser mais ou menos bom, segundo as qualidades do médium.”(O Livro dos Médiuns, capítulo XX-226-1. Tradução de Salvador Gentile. IDE, copyright 1987, 67^a edição 2003).

O desenvolvimento da mediunidade guarda relação com o desenvolvimento moral dos médiuns?

“Não. A faculdade propriamente dita reside no organismo; independe do moral. O mesmo, porém, não se dá com o seu uso, que pode ser bom ou mau, de acordo com as qualidades morais do médium”. .”(O Livro dos Médiuns, capítulo XX-226-1. Tradução de Evandro Noleto Bezerra. FEB, copyright 2008, 1^a edição).

Pelo que podemos observar, temos cinco traduções e apenas Herculano usa a palavra orgânica, será indício de seu erro?

Analisemos o original de Kardec:

CHAPITRE XX.

INFLUENCE MORALE DU MEDIUM.

Questions diverses.

226. 1. Le développement de la médiumnité est-il en raison du développement moral du médium ?

«Non ; la faculté proprement dite tient à l'organisme ; elle est indépendante du moral ; il n'en est pas de même de l'usage, qui peut être plus ou moins bon, suivant les qualités du médium.»

Aí está! Nosso problema reside na expressão tient à l'organisme, onde tient é uma conjugação do verbo tenir, terceira pessoa do singular. 

 Encontramos no dicionário Michaellis on line:

Tenir

vt 1 segurar, manter. vi 2 caber em. 3 provir, resultar, decorrer. tenir à fazer questão de. 

        Justificando as traduções:

Prende-se ao organismo (tradução de Eliseu Rigonatti).

Se radica no organismo (tradução de Guillon Ribeiro).

Relaciona-se com o organismo (tradução de salvador Gentile).

Reside no organismo (tradução de Evandro Noleto Bezerra).

Fica claro, portanto, que Herculano utilizou a acepção 3 provir, resultar, decorrer. (assim provem do organismo ou, é orgânica).

          Qual delas é a correta? 

       Devemos analisar melhor outros pontos da obra de Kardec para podermos decidir. 

Continua...